И тогда его ангел простер крыла, которыми закрывал свои раздвоенные копыта…

mkarev.livejournal.com 13.05.2017 08:55

Можно было долго и тщетно доказывать людям, что «демократия по-американски» – это ИНСТРУМЕНТ внешней политики США. Инструмент, а не цель. И так год за годом, от Югославии к Ираку, от Ирака к Афганистану, Ливии, Сирии под видом экспорта демократии были демонтированы неугодные США режимы. Но особо толковые или «западозависимые» талдычили одно – вы не понимаете, вы против демократии, вы злобные тоталитарные невежды, а США светоч гуманизма и добра. Теперь Кондолиза Райс сама открыто призналась^[1], что целью вторжения в Ирак было свержение Саддама Хусейна. А демократия – это повод. Тут-то все встало на свои места.

Пришло время задуматься и начать задавать себе и США вопросы, зачастую весьма неудобные. Например,

Вопрос №1. А чем это так Бушу, Чейни и Рамсфельду не угодил Саддам Хусейн? Он же был союзником США против Ирана, а потом «вдруг» впал в немилость. И не надо рассказывать сказки про нефть и диктатуру, в Саудовской Аравии столько нефти и такая диктатура правящего дома Саудов, что никаким Саддамам не снилась. Однако это не мешает быть саудовцам лучшими друзьям США. И заметьте, отсутствие там демократии никого в американской элите не смущает. Потому что интересы есть взаимные и очень серьезные!

Вопрос №2. Поскольку дело не в демократии, и, как уже выяснено, не в наличии ОМП у Хусейна (которого и не было), то все проделанное в 2003 году – спектакль для общественного мнения. Ирак лежит в руинах, на его территории взрос и окопался ИГИЛ. Это и есть «устранения проблемы безопасности США»? То есть без Хусейна стало лучше? Переформулирую, ИГИЛ лучше, чем Саддам Хусейн для безопасности Ближнего Востока и США, так, Лиза? Или,
если ИГИЛ хуже, чем Саддам Хусейн, то выходит, что США не умеет оценивать результаты своей стратегии? Учтем

Вопрос №3. Кто бенефициар от свержения Хусейна? Иракский народ ликовал, когда выяснилось, что Джеб (JEB) Буш не будет баллотироваться в президенты США. Потому что в Ираке в курсе его обещаний устроить очередное вторжение. Если от свержения Хусейна выиграли США как держава, то что делать с ИГИЛ? Что-то я не припомню, чтобы Саддам Хусейн был угрозой для безопасности №1. Или даже №2. Ну не тот масштаб у мужика, при всем уважении. Значит, бенефициаром является некий клан внутри США и/или какое-то государство в регионе. Все мы знаем это государство, это не Кувейт, а Саудовская Аравия. Нефтяные дела и все такое. Тут и Буши с техасским генезизом, и Haliburton вотчина Дика Чейни, много чего намешано. Получается однако, некрасивая ситуация – военная машина США решает задачи не национальные, а кланово-личные. Какая уж тут демократия…

Вопрос №4. Раз пошла такая пьянка, и США ради своих национальных интересов (а по факту клановых) ничтоже сумняшеся будут менять лидеров и режимы, превращая относительно благополучные страны в руины^[2], то что дальше? Вернее кто следующий? Каддафи уже завалили, Асада упорно пытаются сместить, под Иран копают… Тенденция однако…

Последний вопрос: А зачем она призналась? Так ведь и подмывает американцев спустя многие годы поведать миру — а как оно было на самом деле. И «самое дело» оказывается как правило весьма грязным. Есть в этом что-то библейское, дьявол же всегда в конце являет свой лик падшему.

Название заметки это цитата из романа «Шпиль» Голдинга, романе о гордыне. А гордыня – смертный грех, первый случай искажения Творения, приведший к падению. Интересная аналогия с поведением США. По крайнем мере с признанием Лизоньки очень хорошо вышло. Чертово копытце-то торчит…

Ссылки